Tegenwoordig is religieus pluralisme een wereldwijde en geglobaliseerde realiteit; er zijn geen exotische, vreemde, verafgelegen religies meer, ondanks hun wortels en demografische meerderheden; het is steeds meer een sociale en zelfs politieke factor, zelfs na atheologieën, atheïsmen en secularisaties, vooral in een Westen dat even pluriform als heterogeen is.
De huidige context van de betrekkingen in multiculturele en multireligieuze samenlevingen wordt geplaagd door politieke, economische en academische geschillen, confrontaties en misverstanden; in al deze samenlevingen zijn er talrijke obstakels voor wederzijds begrip, en deze context heeft gediend als reden, criterium en oorsprong voor de legitimering van politieke acties, oorlog en, slechts in zeldzame gevallen, dialoog.
Het is niet langer mogelijk zich te beperken tot dichotomieën als Oost-West, Katholieke Kerk-extra ecclesia, Islam-Christendom, "As van het Kwaad" en "As van het Goed", ook al zijn dergelijke intellectuele en academische standpunten aanvaardbaar; het is niet langer mogelijk om bij voorbaat te denken dat de problemen in het verenigde Westen politiek zijn en die van het afgebakende Oosten religieus; religies en hun instellingen zijn immers meer dan blokken en kunnen het best worden begrepen als een mozaïek.
Het zal daarom trachten een overzicht te geven van het kruispunt waar de drie gemeenschappen doorheen gaan als religieuze ervaringen en politieke gemeenschappen vanuit hun heilige teksten, theologen, en traditionele en moderne denkers in elke traditie; want wij onderzoekers van religies zijn ons soms niet bewust van de talen, de geschiedenis en de redenen die hun gemeenschappen door de eeuwen heen ertoe hebben gebracht religie en politiek vorm te geven.[1]
In de academische wereld zijn verdediging, onhoudbare kritiek en verontschuldiging tekenen van partijdigheid, maar hun afwezigheid wijst niet noodzakelijkerwijs op neutraliteit; meningen, versies en studies van welke aard dan ook bevatten een ijle, soms zeer subtiele neiging om te oordelen vanuit verworven, geconstrueerde of opgelegde opvattingen; het ontwijken daarvan is slechts een stap, want het kritische deel moet komen met kennis van binnenuit, zonder dat het een voorwaarde is om er bij te horen. Het is dus niet nodig om kritisch te zijn en te behoren om kritisch te zijn of op te houden kritisch te zijn.
In elke mening, versie en perspectief op het heden schuilt een mate van inherente zekerheid die de grenzen van de persoonlijke wil, het intellectuele vermogen en de academische wereld overschrijdt, d.w.z. wat gezegd wordt is in hoge mate waar, vooral wanneer het object van studie ver weg en vreemd is; in elk geval moeten de academische wereld en het persoonlijke op coherente wijze worden samengebracht in een intellectueel streven.
Elke veralgemening van religie is een misbruik van de term religie, eeuwenlange geschiedenis, miljoenen gelovigen op alle continenten en meerdere culturen die even verschillend als onbekend zijn voor velen van ons.
Deze vergelijkende reis is niet bedoeld om alle bijbelse, theologische en historische beschouwingen van het Nieuwe Testament, de Heilige Kerkvaders, de Oecumenische Concilies, de ketters, de schismaten, de theologen van de Scholastiek, de Protestantse Reformatie, de Katholieke Contrareformatie of de Latijns-Amerikaanse Bevrijdingstheologie, naast vele andere, op te nemen, aangezien ieder zijn bijdragen, nieuwigheden en verschillen heeft; En het is evenmin de bedoeling de verschillende scholen van islamitisch recht (madhab), politieke, nationalistische of secularistische ideologieën vanaf het begin van de islam tot op heden, die even gevarieerd als bijzonder zijn, te bestrijken.
Religie is geen subject en handelt daarom niet, dus religies voeren geen dialoog, ze voeren geen oorlogen, ze doden geen mensen; maar mensen sterven voor hun religie, voor de religie en te midden van hun religie of religieuze traditie.
De praktische en religieuze grondslagen, de ingewikkelde betrekkingen tussen de zogenaamde monotheïstische godsdiensten door de geschiedenis heen, alsmede de sociologische vooronderstellingen voor het ondernemen van daden van verdraagzaamheid en strijd door deze beschavingen kunnen worden verklaard vanuit de grondslagen, ontmoetingen en confrontaties van de Joodse, Christelijke en Islamitische gemeenschappen in hun politieke en religieuze posities, acties en ambities.
Het zal daarom trachten een overzicht te geven van het kruispunt waar de drie gemeenschappen doorheen gaan als religieuze ervaringen en politieke gemeenschappen vanuit hun heilige teksten, aangezien onderzoekers van religies zich soms niet bewust zijn van de talen, geschiedenissen en redenen die hun gemeenschappen door de eeuwen heen ertoe hebben gebracht religie en politiek vorm te geven.
[1] Alvorens enig aspect van de relatie tussen religie en politiek, religieuze politiek en gepolitiseerde religie te presenteren of te onderzoeken, is het noodzakelijk een aantal basisbegrippen te begrijpen zonder welke elk persoonlijk of academisch oordeel daarover ontoereikend wordt en in het luchtledige kan vallen van onwetendheid, persoonlijke vooroordelen of andere epistemologische of sociologische, zo niet historische, obstakels.
