Der religiöse Pluralismus ist heute eine weltweite und globalisierte Realität; es gibt keine exotischen, fremden, fernen Religionen mehr, obwohl sie Wurzeln und demografische Mehrheiten haben; er ist zunehmend ein sozialer und sogar politischer Faktor, auch nach Atheologien, Atheismen und Säkularisierungen, vor allem in einem Westen, der ebenso plural wie heterogen ist.
Der gegenwärtige Kontext der Beziehungen in multikulturellen und multireligiösen Gesellschaften ist geprägt von politischen, wirtschaftlichen und akademischen Auseinandersetzungen, Konfrontationen und Missverständnissen; in allen gibt es zahlreiche Hindernisse für das gegenseitige Verständnis, und dieser Kontext diente als Grund, Kriterium und Ursprung für die Legitimierung politischer Aktionen, Kriege und, nur in seltenen Fällen, für den Dialog.
Es ist nicht mehr möglich, sich auf Dichotomien wie Ost-West, katholische Kirche - extra ecclesia, Islam - Christentum, "Achse des Bösen" und "Achse des Guten" zu beschränken, auch wenn solche intellektuellen und akademischen Positionen akzeptabel sind; es ist nicht mehr möglich, von vornherein zu denken, dass die Probleme des vereinigten Westens politisch und die des abgegrenzten Ostens religiös sind; in der Tat sind die Religionen und ihre Institutionen mehr als Blöcke und werden am besten als Mosaik verstanden.
Sie wird daher versuchen, einen Überblick über die Kreuzungen zu geben, die die drei Gemeinschaften als religiöse Erfahrungen und politische Gemeinschaften durchlaufen, und zwar anhand ihrer heiligen Texte, der Theologen und der traditionellen und modernen Denker in jeder Tradition; denn wir Religionsforscher sind uns manchmal der Sprachen, der Geschichte und der Gründe nicht bewusst, die ihre Gemeinschaften dazu gebracht haben, Religion und Politik über die Jahrhunderte zu gestalten.[1]
In der Wissenschaft sind Verteidigung, unhaltbare Kritik und Entschuldigung Zeichen von Voreingenommenheit, aber ihre Abwesenheit ist nicht unbedingt ein Hinweis auf Neutralität; Meinungen, Versionen und Studien jeglicher Art beinhalten eine zarte, manchmal sehr subtile Tendenz, von erworbenen, konstruierten oder aufgezwungenen Vorstellungen aus zu urteilen; ihnen auszuweichen ist nur ein Schritt, denn der kritische Teil muss mit Wissen von innen kommen, ohne dass es eine Bedingung ist, innen zu sein. Es ist also nicht notwendig, zu sein und dazuzugehören, um kritisch zu sein oder aufzuhören, kritisch zu sein.
Jeder Meinung, jeder Version und jeder Perspektive auf die Gegenwart wohnt ein gewisses Maß an Gewissheit inne, das über die Grenzen des persönlichen Willens, der intellektuellen Kapazität und der Wissenschaft hinausgeht, d.h. das Gesagte ist in hohem Maße wahr, vor allem dann, wenn der Untersuchungsgegenstand weit entfernt und fremd ist; in jedem Fall müssen Wissenschaft und Persönliches in einem intellektuellen Unterfangen kohärent zusammengeführt werden.
Jede Verallgemeinerung von Religion ist ein Missbrauch des Begriffs Religion, jahrhundertelange Geschichte, Millionen von Gläubigen auf allen Kontinenten und zahlreiche Kulturen, die so unterschiedlich sind, wie sie vielen von uns unbekannt sind.
Diese vergleichende Reise versucht nicht, alle biblischen, theologischen und historischen Überlegungen des Neuen Testaments, der Kirchenväter, der ökumenischen Konzilien, der Häretiker, der Schismatiker, der Theologen der Scholastik, der protestantischen Reformation, der katholischen Gegenreformation oder der lateinamerikanischen Befreiungstheologie und vieler anderer aufzugreifen, da jede von ihnen ihre Beiträge, Neuerungen und Abweichungen aufweist; Die verschiedenen islamischen Rechtsschulen (madhab), politischen, nationalistischen oder säkularen Ideologien von den Anfängen des Islams bis heute, so unterschiedlich sie auch sein mögen, sollen hier nicht behandelt werden.
Die Religion ist kein Subjekt und handelt daher nicht, also führen die Religionen keinen Dialog, sie führen keine Kriege, sie töten keine Menschen; aber die Menschen sterben für ihre Religion, für die Religion und inmitten ihrer Religion oder religiösen Tradition.
Die praktischen und religiösen Grundlagen, die komplizierten Beziehungen zwischen den so genannten monotheistischen Religionen im Laufe der Geschichte sowie die soziologischen Voraussetzungen für Handlungen der Toleranz und des Kampfes durch diese Zivilisationen lassen sich anhand der Grundlagen, Begegnungen und Konfrontationen der jüdischen, christlichen und islamischen Gemeinschaften in ihren politischen und religiösen Positionen, Handlungen und Bestrebungen erklären.
Sie wird daher versuchen, einen Überblick über die Kreuzungen zu geben, die die drei Gemeinschaften als religiöse Erfahrungen und politische Gemeinschaften von ihren heiligen Texten aus durchlaufen, da sich die Religionsforscher manchmal nicht der Sprachen, der Geschichte und der Gründe bewusst sind, die ihre Gemeinschaften dazu gebracht haben, Religion und Politik über die Jahrhunderte zu gestalten.
[1] Bevor man irgendeinen Aspekt des Verhältnisses zwischen Religion und Politik, religiöser Politik und politisierter Religion vorstellt oder untersucht, ist es notwendig, eine Reihe von Grundbegriffen zu verstehen, ohne die jedes persönliche oder akademische Urteil darüber unzureichend wird und in die Leere der Unwissenheit, persönlicher Vorurteile oder anderer erkenntnistheoretischer oder soziologischer, wenn nicht historischer Hindernisse fallen kann.
