Tant que les frontières étaient relativement étanches aux mouvements de capitaux et aux migrations, autrement dit tant que parler d'« économies nationales » était pleinement significatif, aménager l'hexagone fut un exercice relativement aisé, qui permit d'amorcer un rééquilibrage entre Paris et ce qui fut le « désert français ». Mais les belles heures de l'aménagement des territoires se sont achevées à l'époque où les Français ont refusé en 1969 le projet de réforme régionale et où le pays s'est ouvert peu à peu à ce qui deviendrait la mondialisation. Avec la « croissance économique », les acquéreurs de résidences secondaires se sont approprié les plus beaux sites côtiers. Avec sa régression, l'urbanisation croissante s'est progressivement accompagnée d'une ségrégation spatiale et sociale nouvelle, cependant que des pans entiers du territoire connaissaient un déclin qu'aucun « plan autoroutier » ou « programme TGV » ne sont parvenus à arrêter. L'auteur montre comment la société française, bloquée dans d'archaïques structures, a refusé un certain nombre de réformes et s'est condamnée à laisser la plupart des territoires évoluer « au fil de l'eau ». Les conditions d'une autre évolution, pour éviter par exemple la constitution de ghettos, étaient connues mais n'ont jamais été voulues. Le succès relatif des Parcs Naturels Régionaux montre pourtant que des politiques déterminées sont toujours possibles et génératrices d'équilibres, témoignage de ce que peut faire une République volontariste. Est-il trop tard ? On peut inverser certaines tendances, mais on ne peut pas ressusciter ce qu'on a laissé mourir.